Verschillen tussen mannenteams en vrouwenteams
Voorafgaand aan de sessie deelden alle deelnemers online met elkaar hun ervaringen met mannenteams en vrouwenteams. Dit leverde de bekende stereotyperingen op. In mannenteams zie je kameraadschap, doelgerichtheid en weinig ‘waarom-vragen’. Emoties zijn vooral woede en vuist op tafel. Of ervoor weglopen. Vrouwenteams zijn juist wel gericht op emotie en gevoel: “huil maar even lekker uit”. Ook werden zorgvuldigheid en perfectionisme genoemd. Natuurlijk het hoofd niet boven het maaiveld. En conflicten spelen er langer en gaan meer ondergronds.
Wat mij vooral opviel aan deze online discussie was dat het onderwerp voor niemand taboe was. Dit zegt natuurlijk meer over mijn eigen aannames, dat je het niet ‘mag’ hebben over verschillen tussen mannen en vrouwen omdat dan al zo snel het ‘oordeel’ in zicht komt. Niet alleen ‘anders’, maar ook ‘beter’.
Volgens Elisa de Groot is het belangrijkste kenmerk van vrouwen dat ze op relatie en reflectie gericht zijn, en mannen vooral op competitie en actie. Vrouwenteams zijn van nature wat meer naar binnen gericht, mannenteams wat meer naar buiten. Maar er zijn ook overeenkomsten. De aanwezige deelnemers vonden dat in zowel mannen- als vrouwenteams machtsconflicten en ‘ego’ kunnen spelen. Ook waren er zeer positieve ervaringen met gender-eenzijdige teams. Factoren als karakter en leeftijd zijn minstens zo bepalend voor teamsucces als gender-diversiteit. Een werkbare team-chemie kan dus ook ontstaan in een team met alleen mannen of vrouwen.
Levert het gender-diverse team voordelen op?
Elisa de Groot liet indrukwekkende onderzoeken zien met betrekking tot succes van gender-diverse teams. In diverse studies wordt een positief verband aangetoond tussen diversiteit in de board en financiële prestaties van het bedrijf. Een veel geciteerd onderzoek uit 2007 van Catalyst schermt met een 42% hogere bruto winstmarge bij Fortune 500 bedrijven. McKinsey’s project women matter ziet ook vooral winst. Er is echt een ‘business case for women’, schrijft de adviesgigant.
Sommige onderzoeken tonen juist weer het tegendeel aan, lezen we bijvoorbeeld in Harvard Business Review. Een analyse van hoogleraar Mijntje Lückerath-Rovers van een groot aantal onderzoeken nuanceert het al te optimistische beeld. Wel wordt hoe dan ook een positief verband gevonden tussen diversiteit en rendement.
Het is natuurlijk leuk om te horen dat meer diversiteit zich vertaalt in klinkende munt. Maar een statistisch verband is nog geen oorzakelijk verband. Het kan goed zijn dat bedrijven die meer open staan voor vrouwen in hoge posities sowieso op allerlei andere terreinen succesvoller zijn. Eerlijk gezegd is dat wat mijn buikgevoel zegt.
Maar wat zeggen mensen als hen gevraagd wordt naar hun voorkeur voor teamsamenstelling?
Waar geeft men de voorkeur aan?
Een studie van McKinsey geeft aan dat bijna driekwart van zowel mannen als vrouwen in de top een voorkeur geeft aan meer diverse teams. Toch moet nu ook de studie van Frank Dobbin genoemd worden. Hij onderzocht waarom er een negatieve relatie is tussen vrouwen in de top en dalende aandelenkoersen. Zijn antwoord: vooroordelen! Beleggers reageren negatief als er vrouwen in topfuncties worden benoemd.
Tijdens onze Leergang Teamcoaching was de voorkeur voor meer diverse teams vanzelfsprekend. Maar nu komt het. Stel dat je ‘moest’ kiezen tussen werken met een volledig mannenteam of een team dat geheel uit vrouwen bestaat. Wat zou het worden? De uitslag was voor ons allemaal toch nog verrassend. Van de 20 aanwezigen kozen slechts drie personen (allen vrouw) voor het vrouwenteam. De rest, waarvan ruim de helft vrouwen, koos het mannenteam. Gevraagd naar de redenen overheerste uiteindelijk één argument: met een mannenteam werkt het ‘gewoon makkelijker’.